Ketä muotibloggarit äänestää?

Vivahdus keskittyy tällä kertaa vain ja ainoastaan politiikkaan. Vaatehuone vivahdus on vihreä ja vasemmistolainen, uudenlainen muotiblogi. Ketä sitten haluamme äänestää presidentinvaaleissa? Tutkitaanpa sovinnollisesti argumentteja sille, kuka pitäisi valita Suomen puolustusvoimien ylipääliköksi ja hoitamaan ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa. On järkevää, että NATO-arvoista arvojohtajaa ja puolustusvoimien ylipäällikköä ei voi äänestää.

Lenkkitossut.

Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön tapaan jopa hieno mies, Pekka Haavisto, on muuttanut aiemmin komppailevaa NATO- kantaansa näihin vaaleihin. Omien sanojensa mukaan Haavisto keväällä 2008 näin: ”En kuulu niihin vihreisiin, jotka vastustavat ehdottomasti Nato-jäsenyyttä. Jos Nato kehittyy entistä voimakkaammaksi rauhanturvatoimijaksi, voisi Suomi siihen liittyäkin”, Reserviläinen -lehdessä (4 / 2008). Joo rauhanturvatyö, eikös se ole hyvä? Mut miksei vihreä ehdokas sano voimallista Ei:tä ydinasevaltioista koostuvalle ja luonnonvaroja riistävälle NATO:lle. Voimakkaampiakin NATO-linjauksia hän esittää:

”Myös NATO on laajentumisensa ja kansainvälisten kriisinhallintatehtävien kautta muuttunut, eikä siitä kannattaisi puhua enää kylmän sodan kielikuvin”, Haavisto muistutti. ”Kun maanpuolustuksesta tulee entistä teknisempää ja myös kalliimpaa, kannattaa katsoa olisiko kansainvälisessä yhteistyössä synergiaetuja.” (Pekka Haavisto 2007)

Ks.myös esim.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/pekka-haavisto-ei-vastustanut-ehdottomasti-suomen-nato-jasenyytta-vuonna-2008

Valitettavasti, NATO-keisareilla ei ole vaatteita. Osa NATOn ohutta imagonrakennusta on sotkea  hieman rauhanturvatyötä ja humanitaarista apua osaksi aggressiivista interventiopolitiikkaa. Todellisuudessa humanitaaristen ja sotilalllisten toimien sotkeminen toisiinsa voi pahentaa tilannetta: jos kansainvälisen kriisin osapuoli on sekä hyökkääjä, että auttaja, joutuu puolueettomuus kyseenalaiseksi. Tämä ei tee ydinsulkusopimuksia rikkovasta hyökkäysliitosta Suomalaisille millään tavoin hyvää valintaa. Päin vastoin: Näin ohuilla kuteilla palelee Suomen olosuhteissa. Onko näköpiirissä, että ydinasevaltioista koostuva järjestö yhtäkkiä muuttuisi maailmanparannusjärjestöksi? Tulisiko NATO-arvoista presidenttiä äänestää siksi, että ehkäpä tappojärjestöstä tuleekin kiva juttu joskus sitten? NATO koostuu ydinasevaltioista ja rikkoo ydinsulkusopimuksia, riistää maailman luonnonvaroja, murentaa interventioillaan mm. YK:n ja Etyjin valtuuksia. Kyseessä on aggressiivinen hyökkäysliitto, ei puolustusliitto. Edellä mainituista syistä NATO-arvoista arvojohtajaa ja puolustusvoimien ylipäällikköä ei ehkä sittenkään kannattaisi äänestää.

Näin ollen jää vaihtoehdoksi äänestää Paavo Arhinmäkeä tämänkin ison kysymyksen vuoksi. Hän on ainoa ehdokas, joka on esittänyt kirkkaan ja selkeän EI:n Nato-jäsenyydelle. Vivahdus arvostaa rehellistä, meiän tavallista tyyliä. Kenen muun presidenttiehdokkaan voisi ajatella pukeutuvan Karhun lenkkareihin? Arhinmäki on ihmisarvoja puolustava ekologisesti valveutunut vaihtoehto. Tämä jätkä ei ole ylikireä pukumies.

Arhinmäen näkemyksiä mm. NATO:sta, presidentti-instituution uudistamisesta, hyvinvointivaltiosta, myös Suomalaisen vaatesuunnittelun viemisestä yhä enemmän ulkomaille:

http://areena.yle.fi/video/1325533875562


Arhis tuntee myös mm. opiskelijoiden asian:

'



Lähteet ja kirjallisuus tekstin taustalla:

Krohn, Elias (2003): 51 hyvää syytä sanoa Natolle kiitos ei. Keuruu: Like. 

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/pekka-haavisto-ei-vastustanut-ehdottomasti-suomen-nato-jasenyytta-vuonna-2008

http://haavisto2012.fi/2011/11/pekka-haavisto-turvalisuuspolitiikasta-vihreiden-valtuskunnassa-23-9-2007/

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2691286/salarakas-vai-ei-nain-vihreiden-haavisto-sanoi-natosta